ראשי > דמוקרטיה, פריימריס ירוקה 2012 > פסק הדין של בית הדין של התנועה הירוקה, 5 בדצמבר, 2012

פסק הדין של בית הדין של התנועה הירוקה, 5 בדצמבר, 2012

לרגע אני כותב כאן כחבר בית הדין של התנועה ולא כפעיל. לפני שתציצו במסמך, הערה אישית שלי: זה לא סוד שהליך הפריימריז שלנו לא היה לרוחם של רבים, והוגשו קובלנות בסופו ולכן גם תוצאות סופיות פורסמו באיחור ולאחר מכן עודכנו כאשר השתנה דירוג הנבחרות בהן. מאחורי הקלעים היו נסיונות גישור, חלק מהקובלנות נמשכו וחלקן אף הוגשו מחדש. מועמדים הגיעו להופיע מול בית הדין הקטן שלנו מצוידים בעורך דין ומשפטנית, והיו לא מעט רכילויות, האשמות וכל מיני הפתעות לא נעימות שהתבררו לאורך היומיים+ שישבנו בדין. בלחץ הזמנים שבין הפריימריז המאוחרים לבין תאריך הגשת הרשימות לא היה לצערינו זמן להפעלת מוסד הביקורת של התנועה, כולל חקירות מפורטות יותר. הכרענו בלב כבד על בסיס עדויות בכתב ובעל פה בלבד, ומספר טפסי התפקדות שהוגשו לנו כראיה אחת (אבל עם לא מעט בעיות).

אני אישית מאוד הוטרדתי ממה שנחשפנו אליו, וכאב לי על מקימי המפלגה על השבועות הקשים שעברו, וחבל היה לי שלמרות השאיפה לשקיפות ודמוקרטיה, כשרק התחילו לזלוג סיפורים ושמועות, לא הופעל מנגנון הביקורת.

כידוע לכם, אנחנו עכשיו בתקופה רגישה. מתחילים היום דרך חדשה עם "התנועה" ופרסום פסק הדין חושף אולי קצת יותר ממה שהיינו רוצים שידעו על מה שקורה אצלנו, אבל מצד שני – שוב בשם אותה השקיפות הדמוקרטית – חברי בית הדין רואים זאת כחובה שפסק הדין יפורסם. מהתכתבויות פה בבלוג ושיחות אישיות, אני מבין שאפילו לא כל חברי ההנהגה קיבלו עותק. חיכיתי שיפורסם פסק הדין באתר התנועה, קיבלתי גם הבטחה מאלון טל שיפורסם הפרוטוכול המלא של הועידה מאותו יום רביעי בערב, 3 שעות אחרי שהגשנו את פסק הדין. לצערי שני הפוסטים האלו לא הופיעו שם, אז עד שיתוקן הענין, אני מפרסם את פסק הדין פה. בשביל זה יש לנו דמורטיה שטוחה ובלוג פעילים בלתי תלוי.

הנה לינק לעיון בפסק הדין או הורדתו כקובץ או את תעדיפו, אני גם מצרף אותו פה מוטמע בגוף הפוסט:

גילוי נאות – העותק שהוגש להנהגה היה מסמך וורד בפורמט קנייני, המסמך שלפניכם עבר לאחר חתימתו תרגום לפורמט מסמך פתוח ונמחקו ממנו תעודות הזהות של הקובלים כדי להגן על פרטיותם. מלבד זאת, לא נערך אף פרט אחר בטקסט.

מודעות פרסומת
  1. עמוס
    דצמבר 20, 2012 ב- 10:24 am

    עירא, תודה.
    לא הסרת את מספר הזהות של אחד הנערים בהם מדובר. מופיעים שמו ומספר הזהות שלו – הייתי כועס מאד אם אלו היו הפרטים שלי או של הבן שלי.

  2. דצמבר 20, 2012 ב- 10:32 am

    כאמור, הגנתי על הקובלים ולא העזתי לגעת בתוכן פסק הדין. לא קל לי עם ההחלטה הזו, אבל "זה מה יש". אם תציץ באתרים של בתי המשפט, תקדין וכדומה, תגלה שהמון מספרי זהות מתרוצצים שם בכל מקום.

    לגבי הבחור שהוזכר – הוא אכן נמצא אשם, התפקדותו והצבעתו נפסלו. אפשר להתווכח כאן אם לאנשים שחטאו מגיעה אנונימיות. אם השם שלו מופיע עכשיו בגוגל ליד פסק דין שאומר שהוא עבר על החוק הפלילי במדינת ישראל אבל לא איבד שום דבר מלבד קצת פרטיות, אז הצדק לפחות נראה, גם אם לא ממש נעשה.

    עד כאן דעתי האישית. כמובן אם אב בית הדין או מישהו מהמעורבים בקובלנה יבקש להסיר את מספר הת"ז מהפרסום, אעשה זאת ללא עוררין.

    • עמוס
      דצמבר 20, 2012 ב- 10:58 am

      חשבתי שזו היתה טעות.
      לפי העובדות בפסק הדין הוא לא בדיוק עבר עבירה פלילית אלא נטען (לא הוכח, אבל גם לא הוכח ההיפך) שלווה כסף מאחר לתשלום דמי ההתפקדות.אם זו עבירה פלילית אז היה לה גם שותף נוסף (המשלם). אישית לא נוח לי עם העובדה שהפרטים של הנער חשופים ואלו של המבוגרים (עותרים, עדים ואחרים) מוגנים לפחות חלקית (אני לא הייתי מפרסם שמות אלא רק ר"ת למעט אלו של בעלי תפקיד במפלגה). נייר העמדה על המאגר הביומטרי מנומק בצורך העקרוני בשמירה על פרטיות – למה לחרוג מכך כאן? אני מעריך את חרדת הקודש בה אתה מתייחס לפסק הדין אבל חולק עליך בנוגע לפרקטיקה – במיוחד וכבר נגעת בפסק הדין.

      • דצמבר 20, 2012 ב- 10:59 am

        אני אפנה לשי בעצמי ואשאל לדעתו.

        • עמוס
          דצמבר 20, 2012 ב- 11:10 am

          שוב תודה.
          עוד לא הגבתי לתוכן העצוב של הפוסט הזה (וגם לא לאופטימי של הפוסט הבא) אבל רציתי לומר שאני מעריך מאד את הדרך הסובטילית שלך להביע ביקורת. אני שותף לאכזבה שלך מכך שמה שהובטח לך לא קויים עדיין ושנאלצת לממש את אותו "איום", אבל מאמין (כמוך?) – אולי בנאיביות – שזה לא נעשה מתוך כוונה רעה כלשהי או ניסיון להסתיר מידע אלא יותר בשל עומס וחוסר תשומת לב.

          • דצמבר 20, 2012 ב- 11:18 am

            בשמחה, ואשמח למשוב. עדיף כמובן כאן ולא בבוקפייס, שם שוקעות המילים בתהום הנשיה ואין הגוגל מציל.

            • עמוס
              דצמבר 20, 2012 ב- 4:49 pm

              עירא, משוב ארכני יגיע גם יגיע (לפוסט הארוך). ולא – בינתיים אני עדיין לא חלק מהעסק הזה של פרצופספר, כך שזה יהיה כאן.

  3. נעם
    דצמבר 20, 2012 ב- 6:46 pm

    שאלה קצת קטנונית – מי היה הקובל/ת בקובלנה מס' 1?

    • דצמבר 20, 2012 ב- 6:53 pm

      לא קטנוני, צודק לגמרי. הקבילה היתה מאת אורי אפלבוים, נציג סניף טבעון/יזרעאל במזכירות. כנראה בלחץ הזמן שכחנו להוסיף את הפרט החשוב הזה.

  1. No trackbacks yet.

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s

%d בלוגרים אהבו את זה: