ראשי > Uncategorized > צעירי התנועה הירוקה

צעירי התנועה הירוקה

שלום,
 
אי-אז באוגוסט נשלחתי לכנס צעירי הירוקים העולמיים (GYG) בברלין; וסיכמתי אותו בדו"ח ומסקנות.
 
המסקנה המרכזית היתה שאנחנו צריכים "אגף צעירים/משמרת צעירה" וכו', גם מסיבות חיצוניות (אפשרות לשתף פעולה עם ארגונים ומפלגות צעירות באירופה, במזה"ת ובעולם, הרבה מאד אקשן קורה אצל הצעירים) ובעיקר מסיבות פנימיות: אגף צעירים מאפשר למשוך יותר צעירים לעניין ולפעילות, מחזק את הבסיס והעתיד של המפלגה, וגם (עם כל הציניות שבכך…) חשוב בתחרות מול מפלגות אחרות וצעיריהן. אי-אז לקחתי על עצמי לארגן תקנון; תקנון כזה חשוב גם פנימית וגם לטובת הכרה חיצונית והשתתפות בפעילויות עם שותפים.
 
מצורפת טיוטא של הצעה לתקנון. בגדול, לקחתי תקנון דומה (כ- 10+ עמודים), חתכתי בביורוקרטיה (הורדתי לכ- 4 עמודים) והוספתי סעיפים שלהם אין ולי נראו חשובים כמו  ערכים, ייצוגיות, מודל הנהגה של יו"ר כפול ועוד. התוצאה עדיין ארוכה (כשישה עמודים), אבל שני העמודים הראשונים הם העיקר.
 
ההצעה המקורית נשלחה במייל; ולאחר טבילת-האש הראשונה, אני מעלה אותה לכאן, ואצרף גם את ההערות שכבר הועלו (ותגובות)תקנון צעירי התנועה הירוקה – טיוטא
 
המשך שבוע טוב.
 

מודעות פרסומת
:קטגוריותUncategorized
  1. מרץ 16, 2011 בשעה 12:48 am

    (תגובה מועברת מהמייל, בשם חגית אולנובסקי):

    זו עבודה נהדרת. אני מאוד תומכת בהקמת גוף הצעירים של המפלגה.

    ממליצה לך לשלוח את זה גם לשי לוי, חבר המזכירות שהביע עניין אישי בהקמת גוף דומה.
    shayllevy@gmail.com
    שני תיקונים קטנטנים: בסעיף 40 – צריך להפוך הכל ללשון רבים,
    ובסעיף 45 יש התייחסות לסעיף 47 "לעיל" ….
    מעבר לזה לא קראתי בקפידה את כל הניסוחים המשפטיים. סומכת עליך !
    בהצלחה

    • מרץ 16, 2011 בשעה 12:49 am

      שני התיקונים בוצעו.

  2. מרץ 16, 2011 בשעה 12:49 am

    (תגובה מועברת מהמייל, בשם מוטי כהן):

    יוזמה מעולה ועם הרבה פוטנציאל.
    נראה לי שראוי לכנס פגישה שאליה יוזמנו כל הנוגעים בדבר וכל המתעניינים
    ושם יאושר הנוסח הרשמי.
    תקנון הוא דבר רציני ויש לנסח אותו ברצינות ותוך העלאת הסתייגויות ודעות שונות.
    כך למשל, יש לציין בו מנגנון ופרוצדורה לשינוי התקנון, באיזה רוב, בנוכחות מי וכו'.
    לדעתי יש לכנס פגישה כאמור, שעד שתתקיים, יועברו הצעות לשינויים במייל. (אפשר להעלות עותק מקוון שאליו יצורפו הערות?)
    בפגישה עצמה ננסה להגיע להסכמות.
    אני מניח שהדיון ה'פורמאלי' יוביל לוויכוחים מהותיים יותר..

    • מרץ 16, 2011 בשעה 12:51 am

      "אעלה גרסה למסמכי גוגל, עם תיאור ההצעות לשינויים. כדאי שכולם יעברו על המסמך/הצעות לשינויים גם לפני הפגישה הפורמלית – דיוני תקנון בהם כולם קוראים הכל בפעם הראשונה יכולים להמשך שעות אינסופיות (מנסיון אישי…)"

      (המסמך עלה לכאן; תיקונים ספציפיים לעניין שינוי תקנון הוכנסו בסעיף 14)

  3. מרץ 16, 2011 בשעה 12:53 am

    (2 מיילים התנגדו לעצם הנחיצות במנגנון שכזה; אני מצטט את שניהם, ואת התייחסותי. את המשך הדיון בשאלת הנחיצות אפשר להמשיך כאן)

    • מיכאל קורדובה
      מרץ 16, 2011 בשעה 12:53 am

      "לדעתי אין מקום כרגע למשמרת צעירה לתנועה הירוקה ברמה של מסדות, תקנון וכל העניין
      צעירי התנועה יכולים להשתלב בקלות בכל מסודות המפלגה אז למה ליצור מוסודות מקבילים ועוד משימות, מפגשים בנוסף לעומס הגדול שיש כבר עכשיו ?
      אני בעד הקמת מנגנון לגיוס צעירים והקמת פורום פשוט.

      ממליץ להעביר את הדיון לבלוג פעילי התנועה. זה יכול לעזור לדיון ולהוסיף עוד חברים"

      • רעות שניר
        מרץ 16, 2011 בשעה 12:55 am

        (מועבר ממייל, מאת רעות שניר):

        אני מצטרפת למיכאל וחושבת שבשלב זה נכון יותר לגבש את הקבוצה כפורום ולא כמוסד של המפלגה ואם במהלך הזמן נראה שיש מקום למסד את הפורום לגוף משפטי נעשה זאת. ככלל אין טעם לעשות זאת אלא אם כן מעוניינים לתת לו סמכות קבלת החלטות וכדומה.
        כפורום הוא גם יהיה יותר גמיש להכיל פעילים שאינם חברי מפלגה.

        • מרץ 16, 2011 בשעה 12:55 am

          תגובתי:

          אין שום בעיה להגדיר את הגוף כ"פורום" (ואם קראתם את התקנון, הוא מאד גמיש גם למי שלא חבר במפלגה). בהתחשב בכך שממילא אין באמת תקציב, ולכן סמכויות הן דקלרטיביות ולא ממשיות, זה לא כ"כ קריטי. אפשר גם לצמצם במוסדות (עוד מעבר לצמצום שערכתי על המוסדות "המשמרת"), כדי שיהיה פחות "מאיים". אפשר גם לצמצם את המפגשים כבקשת מיכאל, או אפילו להגדיר שהם יהיו נספחים לועידה הכללית, או אפילו שהצעירים יכולים לתאם בועידות סקייפ ולא להפגש (סטודנטים, חסרי רכב, חיילים, נוער – קשה יותר להפגש). ביורוקרטיה ממש אינה המטרה כאן.

          אבל כן יש לדעתי משמעות לעצמאות כלשהי לגוף, כלומר להכרה בו כגוף שהוא יותר מסתם "אוסף הפעילים הצעירים והממונה עליהם מטעם ההנהגה", מכמה סיבות ,שמניתי קודם וארחיב עליהן:
          1. הזירה הפוליטית בארץ, במיוחד של צעירים, רוחשת. יש המון פעילות בתאי סטודנטים (של העבודה, של המשמאל הלאומי, של "סולידריות", "אם תרצו" ועוד), וארגוני צעירים אחרים מובילים התפקדויות, הפגנות, קמפיינים (השמאל הלאומי והמשמרת מובילים כאן). פעילים נמשכים לפעילות, ובפועל אם אנחנו לא שם כדי להציב אלטרנטיבה – לא יבואו אלינו. כל ההתארגנויות הצעירות האלה גם מבטיחות לפעילים אפשרות השפעה מובטחת ומהירה – הם לא צריכים להיות פעילים שנתיים-שלוש כדי לקנות מקום במוסדות המפלגה, אלא יש מקום "משוריין" לצעירים (לא בהנהגה אבל במוסד עם השפעה) שדרכו קל להם להכנס. התנועה הירוקה עדיין מאד צעירה ביחס למפלגות אחרות, ויש הרבה צעירים במזכירות (וגם באופן סביר בהנהגה) – אבל מאד מהר אנחנו נתמסד (התהליכים האלו כבר קורים, בהנהגה החדשה, ובתקנון המפלגה החדש), ויהיה יותר קשה לצעירים להתברג. ארגון צעירים עצמאי הוא דרך טובה גם למשוך צעירים פנימה, וגם לוודא שהמפלגה נשארת "צעירה" וקשובה לקולות הללו ולגמישות שהם (אנחנו) מייצגים

          2. כאמור, כדי להשתתף כשווים מול ארגונים אחרים ("המשמרת הצעירה של העבודה", "צעירי הליכוד", "צעירי קדימה", "צעירי מרצ, תאי סטודנטים) ועוד, אי אפשר לבוא כ"פורום מטעם" – זה לא עובד. הדבר המרכזי ביותר שראיתי בכנס צעירי הירוקים העולמיים בברלין (מה שהניע את היוזמה) הוא בדיוק את זה – שארגוני צעירים חייבים להיות עצמאיים, שזה מוסיף להם (ולנו) מעמד והשפעה, ואפשרות לקיים קשרים בארץ ובעולם. כפי שתיארתי במסמך הסיכום, מוקמות רשתות (באירופה, במזה"ת, בעולם) של ארגוני צעירי מפלגות ירוקות – אלו רשתות שחשוב לנו להיות בהן, הן לקידום עניינים ירוקים בארץ הן לקידום ישראל מולם, ולשם כך אנחנו צריכים להיות "ארגון צעירים" באיזשהו מובן. הפורמט הוא באמת גמיש…

          • מרץ 16, 2011 בשעה 8:49 pm

            (מועבר ממייל, בשם רעות שניר)

            אני חושבת שאולי הערה שלי לא הובנה כהלכה ולכן אני רוצה לחדד את מה שאליו התכוונתי.

            אני מאוד בעד היוזמה של הקמת משמרת צעירה לתנועה ומאוד שמחה לראות את התהליך והדרך שבה היוזמה הזו רוקמת עור וגידים. יחד עם זאת, אני חושבת שבשלב זה גוף כזה צריך לפעול כפורום פעילים (עצמאי) ולא כמוסד משפטי של המפלגה ולכן אני חושבת שמוקדם מידי לנסח תקנונים. הסיבה העיקרית לכך היא שכגוף משפטי של המפלגה החברים הרשמיים של המשמרת יוכלו להיות רק חברי מפלגה שהתפקדו בעוד אחרים יוכלו להיות רק משקיפים ולא יוכלו לקחת חלק בהחלטות של הגוף. כמו-כן היו"רים שלו יהיו חייבים להיות חברים וזה למשל ימנע את יכולתך לעמוד בראש הגוף וזה חבל מאוד בעיני.

            אני לא חושבת שהגוף הזה צריך להיות מסופח לא להנהגה ולא למזכירות אולם ברור שפעילותו צריכה להיות כפופה להחלטות ומדיניות המפלגה בטח ככל השדבר נוגע ליציאה לתקשורת או פעילות ציבורית בשם המפלגה. אבל דברים אלה הם מובנים מאליהם. בתור יו"ר מזכירות אני אשמח מאוד שהמשמרת הצעירה תשלח משקיפים לישיבות המזכירות ורואה מקום גם במינוי רשמי של נציג המשמרת כחבר במזכירות. לא יודעת אם זה יהיה נכון גם לגבי ההנהגה – משאירה בצריך עיון את הסוגייה.

            אני מסכימה עם כמה הערות של גידי לענין גיל החברים בגוף וגם לגבי זה שהחברות תהיה אוטומטית למי שנמצא בקבוצת הגיל המתאימה.

            אשמח לסייע לקדם את המשך המהלך וחושבת שכדאי לנסות לכנ מפגש פעילים ראשון.

            כל הכבוד על היוזמה
            רעות

          • מרץ 16, 2011 בשעה 8:49 pm

            אני חושב שאנחנו רואים את "המשמרת" אחרת. ספציפית, וזה מוגדר בתקנון באופן מובהק, ובניגוד ל"משמרת הצעירה של העבודה", אין כוונה שהארגון יהיה כפוף משפטית לתנועה ו/או שכל חבריו יהיו בהכרח חברי התנועה הירוקה. הוא נועד להיות "רך" יותר, בדיוק במטרה לאפשר לצעירים להתקרב ולתנועה ולפעול למטרותיה וערכיה גם בלי להתפקד. כל זה מפורט בפרק חברות – שם מוגדר שכל חבר תנועה בגיל המתאים רשאי להיות ("אוטומטית") חבר ב"צעירים", אבל אין חובה כזו. אגב, זה נועד לפתור גם עיוות משווע במפלגת העבודה (תקנונית ובמשמרת), בו הרבה חברי משמרת וחברי מפלגה (ואני מכיר אישית גם מועמדים מובילים בפריימריס) פעילים במוסדות המפלגה ללא כל כוונה להצביע עבורה – ועבורם ההתפקדות היא מס ולא מחוייבות ערכית. אני חושב שמבנה חברות "פתוח יותר" כמו זה יאפשר לצעירים להצטרף, ללמוד, לפעול, להשפיע – ולבסוף, הם גם יתפקדו. אבל בסדר הנכון.
            (הערת אגב – התקנון נוסח גם כך שיאפשר לאנשים כמוני להיות חברים בצעירים; אבל זה לא קריטי, ואני לא בטוח אם אני בכלל מעוניין בתפקיד)

            לגבי כפיפות להנהגת התנועה/מזכירות – כאן אני ממש לא מסכים. אפילו במשמרת של העבודה, לא בדיוק המפלגה הדמוקרטית-פלורליסטית ביותר (בוודאי לא ב"חוקת ברק"), יש למשמרת מעמד עצמאי, והיא לא סתם זרוע-ביצוע של ההנהגה להפעלת צעירים – כולל מדיניות עצמאית בנושאים רבים (היו נגד כניסה לממשלה, נגד הפרטת הקרקעות, ועוד), דובר עצמאי, ועוד. אני לא מכיר הרבה צעירים ששמחים אחרי השחרור מהצבא להיות "חיילים" של הנהגת מפלגה, בלי יכולת להשפיע עצמאית. כמובן שערכי ומטרות התנועה הירוקה הן מה שמדריך, ומצע המפלגה, ובאופן טבעי כמעט כל החברים יהיו חברים משותפים (וכמובן שנדרשת הרבה עדינות, המטרה היא לא שני גופים מתנגחים אלא שיתוף פעולה פורה); אבל העמצאות הסטטוטורית היא חשובה, ומעוגנת בתקנון, ובכוונה. למעשה, בהגדרות האלה, הצעירים בלתי-תלויים פורמלית בתנועה הירוקה (מעבר לקביעת מועד לבחירות ראשונות, ודיווח התנועה על חברים שמבקשים להצטרף, בדומה למגמה ירוקה או ארגונים אחרים). אני חושב שזה מבנה טוב – החיבורים הם טבעיים אך לא חונקים, והצעירים הם שער טוב ורך.

  4. מרץ 16, 2011 בשעה 12:54 am

    (מועבר ממייל מאת רעות שניר):

    "אני מצטרפת למיכאל וחושבת שבשלב זה נכון יותר לגבש את הקבוצה כפורום ולא כמוסד של המפלגה ואם במהלך הזמן נראה שיש מקום למסד את הפורום לגוף משפטי נעשה זאת. ככלל אין טעם לעשות זאת אלא אם כן מעוניינים לתת לו סמכות קבלת החלטות וכדומה.
    כפורום הוא גם יהיה יותר גמיש להכיל פעילים שאינם חברי מפלגה."

  5. גידי זאגא
    מרץ 16, 2011 בשעה 12:57 am

    "אכן רעיון מבורך לכתוב תקנון ויש בזה מן הראייה את הנולד.
    כמה הערות ושאלות לאחר שעברתי עליו:

    1 – גיל חברות: מציע להוריד לגיל 30. כחבר לשעבר במפלגת העבודה זה היה תמיד מצחיק
    ולעיתים אף מגוחך שיו"ר המשמרת והצעירים היו נשואים ובעלי משפחות. לתפיסת עולמי במשמרת צעירה לא יכולים לדור יחדיו צעיר בן 17 שעומד להתגייס לצבא ואיש משפחה עם שני ילדים בן 34. אלו תפיסות שונות וקווי מחשבה שונים. לכן מציע לתחום בגיל 30.

    2 – זכאות: זכאות להיכלל בצעירי התנועה מלווה בתקנון שניסחת בהמלצה. אני חושב שהשיוך צריך להיות אוטומטי, כך נעצים את הצעירים וניצור להם נפח פעילות. אין מניעה שצעיר יהיה פעיל גם בתנועת האם.

    3 – אזרחות: לא ראיתי התייחסות לתושבי יהודה ושומרון, אלא רק לגולן ולמזרח ירושלים. לא ברור לי אם בגלל שאין בחוק ציון מפורש לכך או בשל סיבה אחרת.

    4 – יו"ר משותף: רצוי לקבוע כי מודל הנהגה יוכפף למודל ההנהגה במפלגת האם. הכוונה היא שאם יוחלט בתנועה לרדת ממודל ההנהגה המשותפת או להמשיך איתו, יהיה לזה ביטוי בצעירים.

    5 – לא רצוי לקבוע את זה בתקנון, אבל כאשר נקים תשתית לצעירים יהיה צורך לתקצב את התאים באוניברסיטאות השונות וכן את תנועת הנוער."

    • מרץ 16, 2011 בשעה 12:57 am

      תודה רבה 🙂

      כמה התייחסויות:
      1. אולי 35 זה קצת גבוה; אבל אני כן חושב שיש מקום לשכבת הגיל של "זוגות צעירים" או "משפחות צעירות". רחלי עזריה בירושלים (ממייסדות הירוקה) הוכיחה שזה לא רק פלח אוכ' שאף אחד לא מתייחס אליו בד"כ (ולכן אנחנו צריכים…), אלא גם שיש מה לעשות עבורו ושהוא כן מתגייס לטובת מי שמתייחס. צריך לראות איפה נכון להעביר את הקו, בתחום 30-35.

      2. התקנון אומר במפורש "אחראי מרשם החברים של צעירי התנועה הירוקה יאשר כל בקשת חברות העונה על הקריטריונים" (סעיף 7); וגם לא מציין כל מניעה לגבי חברות בתנועת-האם (או כל תנועה אחרת). לא צריך לשנות, זה כבר קיים

      3. בעקרון כתנועה ישראלית הקהל הוא אזרחי ישראל, וזה כמובן כולל גם את המתנחלים תושבי יהודה ושומרון. תושבי-קבע בישראל, ותושבי מזרח ירושלים ורמת הגולן צויינו בנפרד כיוון שבישראל יש להם מעמד מיוחד, כזכאים להצביע בבחירות מקומיות אפילו שאינם אזרחים (הכוונה בעיקר לדרוזים בגולן או ערביי מזרח ירושלים); למעשה ע"פ חוק הם גם זכאים לאזרחות, אך לרוב מסיבות פוליטיות בוחרים לו לממשה. הכוונה בסעיף היתה לאפשר לכל מי שיכול להצביע בבחירות מוניציפליות ו/או ארציות להצטרף ולהשפיע; דומני שזה מספק (אלא אם רוצים להפוך את התנועה לדו-לאומית, ולאפשר גם לפלסטינים מהשטחים להצטרף. לי אין התנגדות עקרונית, אבל לא נראה לי שהחלטה דרסטית כזו היא משהו שאנחנו רוצים להחליט בדיון על סעיף תקנוני של צעירי התנועה הירוקה…)

      4. אני לא חושב שהמודל שלנו צריך להיות תלוי במודל הארצי ובתפקוד או חוסר התפקוד שלו. זה חלק ממשמעות העצמאות של הארגון/פורום. אפשר בהחלט לשאוב השראה מהנהגת התנועה (הסעיף הזה שאב השראה ממנה…), ואפשר לבטל או לשנות באופן עצמאי אם אנחנו לא מסתדרים, כפי שאפשר לשמר אותו אם הם לא מסתדרים. הצימוד ההכרחי נראה לי מיותר.

      5. מסכים ומקווה.

    • מרץ 16, 2011 בשעה 11:47 am

      תודה רבה 🙂

      כמה התייחסויות:
      1. אולי 35 זה קצת גבוה; אבל אני כן חושב שיש מקום לשכבת הגיל של "זוגות צעירים" או "משפחות צעירות". רחלי עזריה בירושלים (ממייסדות הירוקה) הוכיחה שזה לא רק פלח אוכ' שאף אחד לא מתייחס אליו בד"כ (ולכן אנחנו צריכים…), אלא גם שיש מה לעשות עבורו ושהוא כן מתגייס לטובת מי שמתייחס. צריך לראות איפה נכון להעביר את הקו, בתחום 30-35.

      2. התקנון אומר במפורש "אחראי מרשם החברים של צעירי התנועה הירוקה יאשר כל בקשת חברות העונה על הקריטריונים" (סעיף 7); וגם לא מציין כל מניעה לגבי חברות בתנועת-האם (או כל תנועה אחרת). לא צריך לשנות, זה כבר קיים

      3. בעקרון כתנועה ישראלית הקהל הוא אזרחי ישראל, וזה כמובן כולל גם את המתנחלים תושבי יהודה ושומרון. תושבי-קבע בישראל, ותושבי מזרח ירושלים ורמת הגולן צויינו בנפרד כיוון שבישראל יש להם מעמד מיוחד, כזכאים להצביע בבחירות מקומיות אפילו שאינם אזרחים (הכוונה בעיקר לדרוזים בגולן או ערביי מזרח ירושלים); למעשה ע"פ חוק הם גם זכאים לאזרחות, אך לרוב מסיבות פוליטיות בוחרים לו לממשה. הכוונה בסעיף היתה לאפשר לכל מי שיכול להצביע בבחירות מוניציפליות ו/או ארציות להצטרף ולהשפיע; דומני שזה מספק (אלא אם רוצים להפוך את התנועה לדו-לאומית, ולאפשר גם לפלסטינים מהשטחים להצטרף. לי אין התנגדות עקרונית, אבל לא נראה לי שהחלטה דרסטית כזו היא משהו שאנחנו רוצים להחליט בדיון על סעיף תקנוני של צעירי התנועה הירוקה…)

      4. אני לא חושב שהמודל שלנו צריך להיות תלוי במודל הארצי ובתפקוד או חוסר התפקוד שלו. זה חלק ממשמעות העצמאות של הארגון/פורום. אפשר בהחלט לשאוב השראה מהנהגת התנועה (הסעיף הזה שאב השראה ממנה…), ואפשר לבטל או לשנות באופן עצמאי אם אנחנו לא מסתדרים, כפי שאפשר לשמר אותו אם הם לא מסתדרים. הצימוד ההכרחי נראה לי מיותר.

      5. מסכים ומקווה.

  6. מרץ 16, 2011 בשעה 10:10 am

    טוב שקראתי את התגובות, כי מהפוסט חשבתי שמדובר על תנועת נוער ממש, וחשבתי שזה רעיון טוב למרות שיש (היה?) נוער מרצ והשומר הצעיר שגם ככה חסרים להם חברים רבל מצד שני יש להם את הארגון והדמיון האידאולוגי.

    אבל למה צריך מוסד מיוחד בתנועה לאנשים מתחת 30-35? מוזר בעיני.

    • מרץ 16, 2011 בשעה 11:46 am

      אני לא בטוח שאני מבין את השאלה. אתה שואל למה צריך גוף צעירים בכלל? כי אם כן, עדיף למקם את השאלה בהמשך לשאלה של מיכאל לעיל; ושם גם יש לא מעט תגובות לשאלה. או שאתה מתייחס לסוגית מגבלת הגיל?

      • מרץ 17, 2011 בשעה 11:30 am

        אני שואל למה צריך גוף צעירים בכלל. מה ההבדל בין פעיל או מתפקד בן 28 שהוא אב לילד לבין בת 38 שהיא רווקה? האם הגיל מצדיק הפרדה כזו (שאינני מבין אתת משמעותה בדיוק), לעומת הפרדה של מצב משפחתי או מקום מגורים בארץ? למה לחתוך את המתפקדים לשני גופים ולמה לפי פרמטר ארביטרארי כגון גיל, ולמה דווקא בקו גיל 30? כל המטרה של זה לא מובנת.

        לכן אמרת – להקים תנועת נוער או משהו בסגנון עוד מובן לי, אבל לא מה שאני מבין שמוצע כאן.

        • אופק
          מרץ 17, 2011 בשעה 11:42 am

          אני לא חושב שצריך לבלבל בין האמירה (הנכונה) ש"אין קריטריון ברור ומושלם לאבחנה" לבין האמירה (השגויה) ש"הקריטריון לאבחנה אינו רלוונטי".

          כך לצורך העניין, הגדרנו בתנועה (בצדק) קריטריון של מין נשים/גברים, מתוך הכרה בכך שבפועל יש משמעות בחברה שלנו לאבחנה הזו, ושבאופן כללי היחס לנשים בפוליטיקה ובחברה גם שונה ובעייתי, וגם יכול להיות להן קול משמעותי. זאת על אף שהקריטריון לא תמיד "חד לחלוטין" (אולי לגבר ביולוגי שבוחר לחיות כאישה יש יותר מן המשותף עם נשים מאשר עם גברים? ואולי להיפך? ומה עם מי שבוחר לא להזדהות? וכו').

          אני חושב שיש ייחוד ל"צעירים" – מאפיינים כלכליים-חברתיים דומים, בעיות כלכליות-חברתיות דומות (בירושלים זה בולט, למשל, בנוגע למצוקת הדיור, או לתנאים סטודנטיאליים, או לתחבורה ציבורית מול פרטית), תפיסות עולם שעוצבו בידי אירועים דומים ובתקופות דומות, ולכן הרבה פעמים גם העדפות דומות (או לפחות צורות הסתכלות דומות). טבעי שהרבה מזה יהיה משותף גם למי שחורג מההגדרה הפורמלית (מבוגר קצת יותר או הרבה יותר), כפי שלכל קבוצה יש בעיות שלעיתים משותפות גם למי שמחוץ לקבוצה; אבל זו לא סיבה לא לפעול, אלא להיפך – עוד סיבה שיהיה גוף שמייצג את הסוגיות האלה בצורה המדוייקת ורלוונטית ביותר, ויוכל לקדמן גם עבור מי ש"פורמלית בחוץ" (וכמובן, ביחד עימו).

  7. מרץ 17, 2011 בשעה 12:06 pm

    אופק, יש בעיות של מעמד הביניים הנשחק לו, ולא משנה כרגע אם הוא סטודנט או סב לתשעה נכדים. לסטודנטים יש ספציפית בעיות שמטופלות תחת גג תאי "מגמה ירוקה" בא"ת ו הירוקה-מימד של העברית בירושלים. מה הוא אותו הפורום הנוסף אם כך, שחופף את תאי הסטודנטים ומוגבל לגיל 35? לי יש את אותן הבעיות הכלכליות בגיל 38 אז אני לא שייך תחת אותה המטריה?

    ואני לא אכנס לענין ההפרדה המגדרית כי דעתי מאוד שלילית על אפליה מתקנת. אילו הירוקה שהתחילה בצורה מוצלחת של איזון אורגני ללא שריון הגיע לפני חודש לדעתי להתדרדרות אחורה, נפילה לשטות של אפליה מתקנת בהנהגה וגם ביושבות הראש, ושריון של כל המקומות לפי ג'נדר כמעט – יותר גרוע מאשר מפלגות אחרות. כמו שהעלית, נראה שיש בעיה אפילו אם זהות מינית טראנסג'נדרית כזו או אחרת. אם נכנסים לזה לא יוצאים.

    אבל זו בדיוק השאלה, למה להפריד לפי ג'נדר או גיל? סטודנטים ועובדים – מובן לי. רווקים ובעלי משפחות – מוזר אבל מובן איכשהוא. אבל מה הקשר לגיל?

    ועדיין, מה בכלל מטרות הפורום? קראתי את התקנון, והוא רק מדבר על קידום חקיקה הנוגעת לצעירים. אז למה לא לשריין בהנהגה שלושה מקומות לצעירים מתחת גיל 30? מה המטרה של הקמת פורום נפרד?

    אם היו למפלגה 50K מתפקדים, אז הגיוני היה ליצור עוד תתי גופים או משהו – למרות שחרתנו על דגלינו ליצור דמוקרטיה פנימית ישירה ללא תת-גופים והצבעות בשתי רמות וכולי – אבל אין לנו אפילו 500, ולכן הקמת פורום שכזה כרגע לא נראית לי הגיונית או מתקשרת לערכי הבסיס שלנו כפי שאני מבין אותם.

    • אופק
      מרץ 17, 2011 בשעה 12:19 pm

      1. בחרת להתמקד במטרה אחת מתוך הרבה מטרות: שכוללות לא רק קידום חקיקה (בכנסת), אלא גם קידום פעילות שרלוונטית לצעירים והכרת סוגיות רלוונטיות פנימית (בתנועה הירוקה), ארצית (במועצות וארגונים ולא רק כנסת), וגם קידום ערכי התנועה חיצונית כלפי צעירים. אני חושב שנושא חשוב שכזה מול פלח ציבור משמעותי כ"כ מצדיק התארגנות – והפורמט ("שריון חברי הנהגה", "אגף במטה המפלגה", "פורום", "משמרת" וכו') הוא כבר עניין טכני. ספציפית, הפורמט שהצעתי, שהוא התארגנות שמנותקת מהמנגנון המחייב של המפלגה, וגמישה גם בחברות שלה וגם בקידום פעילויות, נראה לי כפורמט מוצלח – על רקע נסיון של פורמטים דומים במפלגות ירוקות בחו"ל, ותנועות צעירי מפלגות אחרות בארץ. אני לא בא להחליף את "מגמה ירוקה", חלילה; כשם שהתנועה הירוקה לא באה להחליף את מגמה. אני כן בא לתת גב פוליטי וכוח פוליטי לצעירים בעלי ערכים ירוקים (שיכולים גם להיות חברים ב"מגמה ירוקה"), במפלגה כלפי פנים וכלפי חוץ.

      2. אני מתרשם מדבריך שיש לך עמדה עקרונית נגד מנגנונים מעבר לדמוקרטיה ישירה: כגון הבטחת ייצוג לנשים, פורומים פנימיים, ולא התייחסת ל"חוגים רעיוניים", שזה בעצם המודל שלדעתי הכי קרוב למה שאני רוצה. אני חושב אחרת – אני חושב שאם יש רעיון טוב וחשוב, ואנשים טובים וחשובים, טוב שיהיה מנגנון מאחוריהם, שיחזק אותם, שיכירו אחד את השני, ושיוכלו לפעול בקלות ביחד. זה לא בא להחליף או להקהות את הדמוקרטיה הישירה במפלגה, אלא להוסיף עליה. כמובן באופן אופציונלי וולנטרי לחלוטין.

  8. מרץ 17, 2011 בשעה 3:01 pm

    טוב, אסכם אם כך שאני רק מקווה שזה באמת רק יוסיף לטובת הפעילות ולא ייצור יום אחד תחרות אגואים בתוך המפלגה. ראיתי יותר מדי מקרים בפוליטיקה הישראלית וסתם בעמותות שגרמו לפיצול ותחרות מיותרת. חוג רעיוני זה לא אותו הדבר כמו עוד מנגנון בירוקרטי עם יושבי ראש, מגבלות חברות ותקנונים. אני מקווה שאצא טועה.

  9. מרץ 17, 2011 בשעה 9:14 pm

    אופק, אני חושב שמה שלא ברור זה איך התקנון והגוף משרת את המטרות שאמרת שהן:

    "(אפשרות לשתף פעולה עם ארגונים ומפלגות צעירות באירופה, במזה"ת ובעולם, הרבה מאד אקשן קורה אצל הצעירים) ובעיקר מסיבות פנימיות: אגף צעירים מאפשר למשוך יותר צעירים לעניין ולפעילות, מחזק את הבסיס והעתיד של המפלגה, וגם (עם כל הציניות שבכך…) חשוב בתחרות מול מפלגות אחרות וצעיריהן."

    השאלות הן:
    מה דרוש לנו/מפריע לנו בשיתוף פעולה עם ארגונים ומפלגות צעירות בעולם.?
    מה דרוש לנו/מפריע לנו למשוך צעירים לעניין ולפעילות?
    מה דרוש לנו/מפריע לנו לחזק את הבסיס והעתיד של המפלגה?
    ומה הקטע בתחרות מול מפלגות אחרות וצעיריהן?

    אחרי זה אפשר לחשוב על כמה תשובות ופתרונות אפשריים
    ואחרי זה אפשר להסתכל על גוף הצעירים שאתה מציע ולראות איך הוא נותן מענה לנושא
    ואז אפשר להחליט בצורה מושכלת אם צריך גוף צעירים.

    • מרץ 21, 2011 בשעה 11:42 pm

      עוז,
      שאלת כמה שאלות, אני יכול להציע כמה תשובות. מן הסתם לא כולן תענינה באופן מלא על כל מה ששאלת; אבל אין 100% בשום דבר בחיים, ואני כן חושב שלמסד פורום לצעירים יחד יקדם רבות את כל הנקודות האלה.

      למשל, לשאלתך: שיתופי פעולה עם ארגוני צעירים ואגפים צעירים של מפלגות אחרות מצריכים שיהיה לנו "אגף צעירים" – כי בעולם המסודר (שזה בעיקר אירופה, ממש לא ישראל) הם מזמינים (ומממנים) רק גופים/ארגונים מקבילים – כלומר אגפי צעירים. למה יש תחרות מול מפלגות אחרות? כי עובדתית רוב האקטיביזם הפוליטי שעוד לא נשבה במפלגה זו או אחרת הוא של צעירים – ולא סתם התארגנויות צעירים מובילות (כמו "השמאל הלאומי", שחוץ מאלדד יניב כולם 30 ומטה, או להבדיל סולידריות שייח ג'ראח (אג'נדה אחרת אך אותם גילאים), או התארגנויות בימין (אם תרצו, רננים, ועוד)). צעירים מחפשים להשפיע, ומעטים מהם מחפשים להתברג למנגנון של מפלגה גדולה (ולכן אפילו במפלגות הגדולות יש מיסוד של "משמרות צעירות", כדי להיות מזמינים יותר לצעירים). אם אנחנו לא בזירה הזו, הפסדנו – הקהל ילך להשפיע במקומות אחרים. זו לא הסיבה היחידה שאנחנו פחות מושכים צעירים, אבל זו אחת מהן (עוד אחת חשובה היא שאין מספיק פעילות – ופעילים נמשכים לפעילות).

      מנסיוני (בארץ ובעולם) אני רואה שמיסוד אגף צעירים מחזק את כל היכולות האלה. האם זה יפתור את כל בעיותינו? לא. אבל זו התחלה מאד טובה.

  1. No trackbacks yet.

כתיבת תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s

%d בלוגרים אהבו את זה: