ראשי > טכנלוגיה, תחבורה > ריכוזיות המשק, הפן הסביבתי. עיין ערך בטר פלייס.

ריכוזיות המשק, הפן הסביבתי. עיין ערך בטר פלייס.

בטר פלייס הייתה יכול להיות התגשמת חלום. אחרי האכזבה הגדולה מרצח המכונית החשמלית בידי התאגיד שיצר אותה. חיכיתי למישהו שירים את הכפפה, חשבתי שזה יגיע דווקא מחברת טסלה שהיא יצרנית הרכבים החשמליים הנחשבת ביותר בעולם. אך הם איכזבו אותי שהצלחו לשווק רק לעשירי העולם רכב ספורט עתידני שרובנו יכולים רק לחלום עליו. עידן עופר הוא למעשה הראשון והיחידי בארץ שהצליח לא רק לקנות אחת ( די בקלות ) הוא גם הצליח לשכנע את המדינה שהוא חייב את הרכב לצורכי עבודה וכך ייבא אותו לארץ למרות האיסור. כמובן שהפתרון למשבר התחבורה והזיהום בערים לא יפתר גם עם כל המכונית בארץ יהיו חשמליות אך לפחות יהיה אפשר לנשום בבוגרשוב ביום שרב. יהיה נחמד גם לדעת שהחברה התחייבה ליצר את החשמל בצורה נקיה כך שחוץ מהזיהום האדיר ביצור המכונית הפרטית והבטרייה הענקית ומזהמת בכל זאת יהיה רווח לאזרח העירוני. מה עוד שהייתי בטוח כי אם טכנולגית הרכבים הפרטיים החשמליים תתחיל להאיץ, תשפיע המהפכה על גם על הרכבים הציבוריים והאוטובוסים המזהמים שלנו.

ששמעתי שהחברה לישראל הולכת להיות המשקיע העקרי פשוט נשברתי. מה ההגיון? החברה שמייצרת את הדלק בישראל גם תשלוט ברכבים החשמליים? ואכן קרה הדבר ובטר פלייס הוקמה בעיקר ע"י משפחת עופר היקרה לנו כל כך. שי אגסי נשאר רק הדובר. כבר התחלנו לשמוע שמועות ברשת שהחברה לישראל הולכת לספק את החשמל להטענת הסוללות מתחנות החשמל הפרטיות של החברה. ממש לא לפי החזון הראשוני. אני צופה כאן בעיות בפיקוח על יצור החשמל. בנוסף, היכולת של עופר לווסת את הצלחת המכונית החשמליות בארץ ודליפת הטכנולגיה לכיוון הרכב הציבורי כנגד אינטרס המדינה וטובת האזרחים, היא הבעיה הגדולה. אם למשל בטר פלייס הייתה מתחרה באמת ברכב הממונע ע"י טכלוגית תא שריפה, היא הייתה עושה הכל כדי שהטכנולגיה שלה היא אשר תשלוט בעולם הרכבים עם אינטרס גדול גם לספק את הטכנולגיה לכל חברות התחבורה הציבורית. אך במצב הנוכחי, אם בחישוב הסופי יחליטו כי הדרך האופטימלית להכנסות, בכלל החברה לישראל, היא להשאיר את התפתחות הטכנולגיה על אחוז מסויים ולהמשיך להרוויח נתח גדול מזיקוק הנפט הם לא יחשבו פעמיים ואנחנו לא נוכל לעשות כלום. כל העיקרון של הקפיטליזם נופל כאן. לא תהיה תחרות של ממש בין החשמל לדלק ולכן לא צפויה האצה אמיתית של הטכנולגיה. שורה תחתונה, גרין וואש ענק ע"י התאגיד המזהם ביותר של ישראל.

מצד אחד אני רוצה מאוד שבטר פלייס תצליח אבל מצד שני אני לא מאמין לשום דבר שיוצא ממשפחת עופר. המדינה צריכה כאן לחזק את העמדה שלה מול החברה. עד עכשיו נתנה לחברה כל מה שהיא רצתה על מגש של כסף אבל אני לא בטוח שהחברה התחייבה לשום דבר בצורה רשמית. תקנו אותי אם אני טועה. צעד ראשון מבחינתי הוא התחייבות החברה להיכנס גם לתחום התחבורה הציבורית וחיוב החברה לייצר כל החשמל שלה בצורה נקיה או בשעות השפל. אסור שהמעבר לרכבים חשמליים יביא איתו עוד תחנות מזהמות. בנוסף לקבוע כנסות גבוהים במיוחד במקרה והחברה לא תעמוד בהסכם וכבר עכשיו להתחיל לבנות תשתית להפקת אנרגיה נקיה ואפילו יותר טוב מזה לשתף את הציבור בהקמת תשתיות. להזמין חברות אחרות להקים תחנות לייצור חשמל ירוק שיספקו את החשמל להטענת הבטריות ויפזרו את הרווחים במשק.

לקריאה מוספת, ניגוד עניינים המדינה, בטר פלייס, והחברה לישראל

מודעות פרסומת
  1. אוקטובר 25, 2010 בשעה 3:13 pm

    עד כמה שאני שמעתי, עופר השקיע בבטר פלייס $130M לשא נותנים לו שליטה (השמועות אומרות שזה נותן לו 30% בערך) ואני גם בספק רב אם אגסי ירצה לשחרר שליטה על תרנגולת מטילה זהב שכזו. איפה שמעת שהוא רק הדובר?!

    בנוסף בענין טסלה – למכונית הזו יש את הכבוד להיות דגם נסיוני ראשון, הם לאורך כל הדרך אמרו שהדגמים הראשונים הם לעשירים כי הם צריכים לאסוף כסף בסיס להתנעה, אבל כבר בשנה הבאה הם מוציאים מכוניות משפחתיות יותר זולות בהרבה, אבל בכל מקרה אין להם את התשתית המעניינת שמתכננים בטר פלייס עם החלפת סוללות ועמדות הטענה. אגב לפי מה שקראתי השנה בעיתונים יהיו עוד כמה חברות שיתחילו ליבא רכבים חשמליים ב-2011 שלא עובדים בהחלפת סוללות (מינוס אדיר לדעתי) מיפן, קוריאה ואיזה דגם אירופי כלשהוא (נדמה לי גרמני, אבל מי זוכר כרגע).

    עוד פרטים שדליתי בביקור שלי במרכז המבקרים שלהם ריכזתי כאן:

    http://ira.abramov.org/blog/2010/06/14/the-next-car/

    • אוקטובר 25, 2010 בשעה 3:34 pm

      עירא :

      עד כמה שאני שמעתי, עופר השקיע בבטר פלייס $130M לשא נותנים לו שליטה (השמועות אומרות שזה נותן לו 30% בערך) ואני גם בספק רב אם אגסי ירצה לשחרר שליטה על תרנגולת מטילה זהב שכזו. איפה שמעת שהוא רק הדובר?!

      סתם צורת ביטוי. לא נראה לי שהוא המושך בחוטים. לפחות כך אני מרגיש, שהוא עדיין לא הוכיח את עצמו

  2. עדן ב.
    אוקטובר 25, 2010 בשעה 3:28 pm

    ב-19.9 פורסמה ידיעה ב"דה-מרקר" שנראתה מאוד מעודדת:
    http://www.themarker.com/tmc/article.jhtml?ElementId=skira20100919_1189856
    … עד שקראתי את הפיסקה הלפני אחרונה.
    נראה שהיד שלוקחת מכי"ל נותנת לבטר-פלייס.
    נ.ב.: שימו לב לתגובות 35,36.

  3. אוקטובר 25, 2010 בשעה 3:42 pm

    מיכאל, אני רואה שאתה לא עוקב ממש אחרי בטר פלייס. אגסי הוא המנכ"ל בפועל והבעלים של האופרציה, הוא יצר את ההסכמים עם הסינים ועם רנו-ניסאן, הוא זה לרץ לעשות הסכמים עם חברות החשמל, עיריות ושאר גופים בארץ, באוסטרליה, קליפורניה, הוואי, דנמרק, יפן ועוד. עופר רק נתן לו בינתיים השקעה כדי להרים את החברה בארץ. לא יותר, עד כמה שנאמר לי. לפחות לא נתקלתי בשם שלו באף הקשר לבטר פלייס חוץ מהשקעת מימון.

  4. אוקטובר 25, 2010 בשעה 3:48 pm

    עידן עופר הוא יו"ר בטר פלייס
    http://www.betterplc.co.il/category/shai_agassi
    לגבי אחוזי השליטה אני לא בטוח

  5. אוקטובר 25, 2010 בשעה 4:07 pm

    שכחתי עוד משהו מאוד חשוב בקשר לחסימת הטכנולגיה. רכב חשמלי גם חוסך לנו את כל עניין השמן במנוע. שזה עוד מוצר שבז"ן מייצרים. השמן במנוע הוא בעיה אדירה של זיהום. נצלו את הפעם הבאה שאתם הולכים ברחוב להסתכל על חניית מכוניות, בכל מרכז חניה כזו, ממש מעל המיקום שבו המנוע צריך להיות, ניתן לראות שלוליות של שמן. זה נמצא בכל הכבישים שלנו, בכל החניות שלנו וזה חודר לאדמה שלנו. נורא. אם לחברה שמפיקה את השמן תהיה המחליטה באם המכונית החשמלית צריכה או לא צריכה שמן במנוע אני משער שהם יחליטו שכן. רק כי רוב הציבור מספיק מטומטם כדי לא להבין את הקומבינה.

  6. אוקטובר 25, 2010 בשעה 7:42 pm

    אני לא מבין איפה אתם רואים סתירת אינטרסים כאן. עופר מספק אנרגיה והוא רוצה להשאר בשליטה על השוק הזה, גם אם הצרכנים עוברים לסוגי אנרגיה אחרים. תחנות חשמל פרטיות לא ישתלם לו כרגע להקים, וכשישתלם לו, הוא ימצא איך להקים אותן בתיאום מלא עם חברת החשמל.

    אני לא מת על איך שהאחים עופר שתו את המדינה בקש, אבל לא צריך גם להגעל אוטומטית מכל דבר שהכסף שלהם נוגע בו (למרות שאני מודע, זה מפתה להחרים את הקונצרן, אני לא יכול להחרים את בטר פלייס כי אני חושב שהם נסיון בכיוון הנכון)

  7. אוקטובר 25, 2010 בשעה 9:24 pm

    אם אני יכול להמליץ על סרט הוא "אנרגיה מתחדשת ללא האוויר החם"

    http://ecowiki.org.il/index.php?title=%D7%90%D7%A0%D7%A8%D7%92%D7%99%D7%94_%D7%91%D7%AA_%D7%A7%D7%99%D7%99%D7%9E%D7%90_-_%D7%9C%D7%9C%D7%90_%D7%94%D7%90%D7%95%D7%95%D7%99%D7%A8_%D7%94%D7%97%D7%9D_%28%D7%A1%D7%A4%D7%A8%29

    החזון של מכונית חשמלית לא נראה הגיוני איך שלא מסובבים את זה – במקום לשרוף 20% מהאנרגיה שלנו על דלק למכונית, נשרוף 20% מהאנרגיה שלנו על חשמל למכונית.

    הספר מדגיש גם כמה קשה לעבור לאנרגיה מתחדשת, וכי זו בדרך כלל יקרה ודורשת שטח רב.

    מכונית חשמליות לא באמת פותרות את זיהום האוויר – רק מקטינות קצת את הבעיה של תחלואה במרכזי הערים.
    עם מכוניות חשמליות נצטרך כנראה להכפיל את כמות תחנות הכוח שלנו – והתרחיש הכי סביר הוא שהן יוענו על ידי פחם – אלא אם למישהו יכול להצביע מאיפה הכסף לבנות תחנות אחרות. אם ישתמשו בגז – המאגרים ה"גדולים" שגילו יגמרו תוך 10 שנים במקום תוך 20 שנה.

    מכוניות חשמליות ימשיכו את המגמה של עמידה בפקקים.
    מכוניות חמשליות ימשיכו להרוג כ 300 אנשים בשנה, ולתרום לכך שבעולם היום גורם המוות מספר אחת של אנשים מתחת לגיל 44 הוא תאונות דרכים.
    מכוניות חשמליות ימשיכו לבזבז שטח עצום – כך שכל משפחה צורכת כ50-100 מטרים שמוקדשים לחניה של המכוניות – שטח שהיה יכול לשמש לשימושים אחרים כמו גינות, מגורים, מסחר וכו'.
    מכוניות חשמליות ימשיכו לבזבז כ10% מהתמ"ג על טיפולים בתאונות דרכים, בזיהום אוויר (שכאמור לא נעלם לגמרי), בפקקים, זיהום מים (המצברים) ועוד.

    בקיצור – מכוניות – גם חשמליות, ולא משנה מי מייצר אותן עופר או אגסי, הן פשוט פתרון רע מאד לבעיות התחבורה היומיוית שלנו.

    יש פתרון פשוט יותר, זול יותר, ויעיל יותר מבחינת תחבורה (כמעט כולם יגיעו הרבה יותר מהר כמעט לכל מקום, כמעט כל הזמן, יותר בזול), הוא לא דורש השקעות של עשרות עד מאות מיליארדי שקלים, והוא נוסה בהצלחה כבר בשנות ה-70. קוראים לו "עירוניות מתחדשת" – גם אם הוא לא נהנה מיחסי הציבור שיש למכונית החשמלית.

  8. אוקטובר 25, 2010 בשעה 10:28 pm

    מסכים עם דרור גם כאן. מכוניות הן כלי תחבורה בעייתי בכל קנה מידה. פתרונות כאלה רק מעכבים את הפתרונות האמיתיים וזו הצרה האמיתית איתם. כך למשל, הנזק שיצר כביש 6 בחיזוק תפיסת הרכב הפרטי כאמצעי התחבורה היעיל ביותר בישראל הוא נזק גדול לעין שיעור מאשר הנזק המיידי שהכביש יצר לאוכלוסיית הצבאים ברמות מנשה…

  9. אוקטובר 25, 2010 בשעה 10:41 pm

    חברים יקרים, אתם כולכם מתפרצים לדלת פתוחה שהשארתי אחרי שלושת הפוסטים הראשונים שלי בבלוג. אכן הפתרון היחידי הוא תחבורה ציבורית. למרות זאת. יש יתרון עצום בהפסקת השימוש בטכנולגית תא הבערה ומעבר למנוע חשמלי. לא נכון לומר כי מנוע חשמלי מזהם באותה מידה במקור אחר. ( בתחנת החשמל ולא בכביש העירוני ) משום שמנוח חשמלי ידוע בנצילנות הגבוה שלו. אני רואה דרור שכבר היה לך את השיחה הזאת ב-2007 בקפה דה מרקר. http://cafe.themarker.com/post/197717/. בנוסף יש את כל עניין חלקי החילוף והשמן ועוד ועוד. בקיצור, אני מאמין שאם נחליף את כל הרכבים שיש לנו היום ברכבים חשמלים בטוטל אנחנו נראה שיפור ביזהום האויר והקרקע אולי גם פחות במטמנות בגלל חקלי החילוף. אך העניין החשוב הוא שנראה גם האצה בטכנולוגיה שנוכל אחר כך ליישם בתחבורה הציבורית.

    הפוסט עצמו לא אמור להשוות בין תחבורה ציבורית לבין מכונית חשמלית . הפוסט הוא על הריכוזיות והגרין וואש. במיוחד ביידים האלה.

  10. אוקטובר 25, 2010 בשעה 11:16 pm

    מצטער מיכאל, אבל אני חייב רק לסגור כמה טענות של דרור:

    "החזון של מכונית חשמלית לא נראה הגיוני איך שלא מסובבים את זה – במקום לשרוף 20% מהאנרגיה שלנו על דלק למכונית, נשרוף 20% מהאנרגיה שלנו על חשמל למכונית." – ראשית לא נכון כי במכונית בערה פנימית אתה יכול לנהוג רק עם בנזין, אתנול או גפ"מ, במכונית חשמלית אתה מזהם חצי עד שליש (בגלל נצילות המנוע) ואתה אוטומטית מפסיק לזהם כשחברת ההטענה שלך עוברת למקורות מתחדשים נקיים יותר. תחשוב שמחר קמה תחנה גרעינית או חווה סולארית בארץ ופתאום אלפי מכוניות מפסיקות לזהם אוויר מיידית – את זה לא תקבל במכוניות רגילות.

    "עם מכוניות חשמליות נצטרך כנראה להכפיל את כמות תחנות הכוח שלנו" – לא סביר שזה יקרה בעשור הראשון – להפך, ההטענה קורה בשעות שבהן החשמל העודף (למשל בלילה) מטריד מאוד את חברת החשמל, וחברות כמו "בטר פלייס" עוזרות לה ליישר את הקו בצורה חכמה ולכן גם תקבל את החשמל הרבה יותר בזול.

    "מכוניות חשמליות ימשיכו את המגמה של עמידה בפקקים." – מצד אחד נכון, ואמרתי גם לאגסי שעצוב לי שהם לא מדברים על תכניות לתח"צ חשמלי, אבל הוא רמז לי שהסינים חושבים על זה. מצד שני, אנשים ממילא יקנו פרייבטים כל עוד התכנון העירוני לקוי ומחירי הנדל"ן דוחקים את האנשים לגור בפריפריה כשאין תח"צ. אם פרייבטים הם רעה נתונה ומטרידה, עדיף שמה שיותר מהם יהיו חשמליים.

    "מכוניות חמשליות ימשיכו להרוג כ 300 אנשים בשנה" – אכן מטריד למדי, הפתרון של DARPA וגוגל הוא השקעה במערכות נהיגה אוטומטיות, ואלו כרגע עובדות מצוין, נשאר רק להוזיל אותן דראסטית. אני מאמין שנראה כאלו בשנים הקרובות, הערכות הממשל האמריקני הן שעד שנת 2030 חצי מהקילומטראז' שיינהג – יינהג אוטומטית. אני חושב שזו תהיה מהפכה חיובית מאוד בנושא.

    "מכוניות חשמליות ימשיכו לבזבז שטח עצום" – נגיד שמחר בבוקר השתפרו כיסויי התח"צ פלאים ונפח התעבורה הזו גדל פי 10, כך שכולם יוכלו לוותר על הפרייבט. האם באמת כל בעלי הרכבים לשעבר והמועצות המקומיות יכולים להרשות לעצמם לפרק את מגרשי החניה לגנים? מה העלות האנרגטית והסביבתית של כל הדחפורים האלו? אז שוב, כרגע אין מנוס מפרייבטים, אז עדיף שיהיו חשמליים. אני מקווה שבהמשך הם גם מאוד יקטנו.

    כאמור אין ויכוח שצריך תח"צ יותר טובה ויותר נקיה, ואני מקווה שזה יגיע במקביל.

    לגבי הריכוזיות – כרגע אין ברירה והמשפחות העשירות ימשיכו להחזיק את התשתיות בכיס. אני אהיה מאושר אם הם לפחות יפסיקו להתעשר מקניה בגרושים של אוצרות ציבור מופרטים.

    • אוקטובר 25, 2010 בשעה 11:33 pm

      למה להצטער? לא הבנתי. בכל מקרה אני מסכים עם כל מה שאמרת.
      ואני אוסיף שיש דרך למנוע את הריכוזיות הזאת. ואני מאמין שאפשר להתחיל לעשות זאת בתחום האנרגיה החלופית. כבר דרור הזכיר את הקואופרטיב לאנרגיות מתחדשות(גילוי נאות, אני חבר).
      אני חושב שזו הדרך שלנו להחזיר את הכוח לעם ואת ההחלטות לאנשים הנכונים. אני מקווה שנמצא את הדרך לשלב בין התנועה לקואופרטיב אולי כמו העבודה והתנועה הקיבוצית.

      • אוקטובר 26, 2010 בשעה 8:13 am

        להצטער כי ביקשת שנצא מנושאים טכנולוגיים ונחזור לשאלות הכלכליות.

        בכל מקרה, מה שניסיתי להגיד הוא, שבטר פלייס היא טיפה בים, הם יותר טוב מרע ולכן אין מה להאשים אותם או להחרים אותם. אף מיזם חדש לא יכול להיות מושלם (מלבד, אולי, מפעל שיצליח להפוך את שארית ג'אבל חיריה לצי של 500 אוטובוסים שפועלים על פחמן דו חמצני שהם אוספים לבד מהאוויר בעלות של $100 לאוטובוס)

    • אורי אפלבוים
      אוקטובר 26, 2010 בשעה 2:18 pm

      עירא, כל ההתייחסויות שלך לטיעונים שדרור העלה נכונות. מה עם הטיעון שלי?
      פתרונות כאלה רק מעכבים תחבורה ציבורית ועיור מחודש ומוצלח, שכן הם מקטינים הרבה מהבעיות אבל הם אינם פותרים אותן ולכן הם מזיקים בטווח הארוך. אני חושב שבמדינה שבה התחב"צ מפותח והעיור מתגבר על הפרבור זה מצויין לפתח מכוניות חשמליות – אצלנו זה אסון!

  11. דנה
    אוקטובר 26, 2010 בשעה 1:11 am

    אחלה כתבה!

  12. אוקטובר 26, 2010 בשעה 2:51 pm

    תודה דנה.

    ובאותו עניין שימו לב לפוסט הבא: ריכוזיות. כה אמר מילן קונדרה

  13. אוקטובר 26, 2010 בשעה 3:40 pm

    אורי אפלבוים :
    פתרונות כאלה רק מעכבים תחבורה ציבורית ועיור מחודש ומוצלח, שכן הם מקטינים הרבה מהבעיות אבל הם אינם פותרים אותן ולכן הם מזיקים בטווח הארוך. אני חושב שבמדינה שבה התחב"צ מפותח והעיור מתגבר על הפרבור זה מצויין לפתח מכוניות חשמליות – אצלנו זה אסון!

    החשיבה שלך לא נכונה. בישראל יקנו בשנה הקרובה 65K מכוניות ויגרטו בערך 25K (מספרים מדויקים אפשר לשאול במשרד התשתיות או התחבורה). זה אומר שנטו יהיו 40K רכבים יותר, עם או בלי בטר פלייס. העובדה שבטר פלייס בשוק רק אומרת שכמה מתוך אותם 40K רכבים יהיו חשמליים. הם לא אמורים לפתור את הבעיה של הפרבור, ולא של התח"צ (למרות שאשמח לראות BRT ואוטובוסים חשמליים בארץ כמו בסן פרנסיסקו ורב אירופה). לפתור את תבנון הערים ומיקומי "איזורי התעסוקה" הרחק מהמגורים עושים ברמת מועצות מקומיות ותוכניות מתאר, לא ברמת שיווק מוצרים חשמליים או מבוססי בנזין.

    דוגמא אצלנו בגדרה, יש לנו ראש מועצה שעובד בשיטת שקשוקת החמולות. יש קן אגד בודד שעובר פעם בחצי שעה, אבל העיר התרחבה פי 3-4 (בכמות אנשים ובשטח). משרד התחבורה אישר לחברה אחרת להפעיל פה שני קווים והם אפילו מציעים יותר תדירות ובפחות כסף, אבל אגד החליטו שבעצם מתאים להם להשאר, ותושבי העיר נדפקים. במצב כזה התושבים לא מסתפקים במכונית אחת למשפחה ונאלצים לקנות עוד פרייבטים. בטר פלייס לא תפתור את זה, כנראה גם לא אגד. ההחלטה בידי השלטון המקומי לגבי דברים כאלו.

    מצד שני מיזמים כמו בטר פלייס אולי לא מושלמים, אבל הם מנסים לפתור את הבעיות בצורה היחידה שלצערי כרגע השוק פועל ותמיד פעל – יותר חמדנות מאשר רצון טוב. הם השילוב של קפיטליזם עם מטרה טובה. יכול להיות יותר טוב, אבל יכול גם להיות יותר גרוע. הם נותנים לאנשים שממילא מתכוונים לקנות פרייבט לקנות אחד טיפה יותר ירוק או לפחות הרבה פחות מזהם, וגם זה משהו. כשיתחילו להופיע בארץ אוטובוסים חשמליים אני אשמח יותר (וגם זה יהיה יותר בידיים של אגד/דן/קווים ולא של בטר פלייס)

    • אורי
      אוקטובר 26, 2010 בשעה 7:26 pm

      עירא :

      מצד שני מיזמים כמו בטר פלייס אולי לא מושלמים, אבל הם מנסים לפתור את הבעיות בצורה היחידה שלצערי כרגע השוק פועל ותמיד פעל – יותר חמדנות מאשר רצון טוב.

      מובן שהשוק פועל כפי שציינת ובדיוק בשביל זה צריך מדינה! אחרת אפשר לסמוך על ה"יד הנעלמה" ולהגיע רחוק.

      אין לי שום טענה לבטר פלייס אני רק אומר שמה שהם הולכים לעשות (מכוונות טובות) יגרום נזק גדול למדינת ישראל ולארץ ישראל, וכיון שכך, אסור לה למדינה לתמוך כרגע בפרוייקטים כאלה. המשפט הראשון שלך (אני לא כל כך מצליח לצטט חלקים פה …) הוא לא טיעון לכלום. אני לא מדבר על השנה הקרובה אלא על השנים והעשורים הקרובים. תכנון הערים מושפע מאד מהרגלי החיים של האזרחים ולהיפך.

  14. אוקטובר 26, 2010 בשעה 7:35 pm

    אם מיכאל יוסיף לנוכפתורי תגיות כמו אצלי בבלוג יהיה יותר קל לצטט, אבל קופי-פייסט עם מרכאות גם יצלח.

    אורי – שוב, אני חושב שאתה מגזים כשאתה אומר שבטר פלייס יגרמו נזק. הם לא באים במקום תח"צ, הם באים במקום עוד פרייבטים על בנזין וסולר. בעולם האמיתי אין פתרונות מהיום למחר, פתרונות כאלו הם גם מאוד יקרים בכסף ואנרגיה ולכן לא ירוקים. אידאלית אנחנו נעבור ממליוני מכוניות בנזין למאות אלפי חשמליות והרבה תח"צ, אבל זה יקח שני עשורים לפחות וחשמליות עדיין יהיו חלק מהפתרון ולא "גורמי נזק".

  15. אוקטובר 26, 2010 בשעה 8:23 pm

    עירא :

    אם מיכאל יוסיף לנוכפתורי תגיות כמו אצלי בבלוג יהיה יותר קל לצטט, אבל קופי-פייסט עם מרכאות גם יצלח.

    אני לא חושב שיש לנו את האופציה הזאת ב.קום

  16. אוקטובר 26, 2010 בשעה 8:50 pm

    היא קיימת אולי רק בתבניות ספציפיות ולא כתוסף אוניברסלי. אם כך, בעסה.

    למשתמשים היותר מתוחכמים: יש סקריפט גריזמונקי שעושה חלק מהעבודה, צריך רק להוסיף לו ידנית את פונקצית הציטוט

  17. אוקטובר 26, 2010 בשעה 9:24 pm

    נקודות שאני רוצה להגדיש לפני מענה נקודה נקודה לעירא:

    1לכל דבר יש עלות מול תועלת. יש לנו בגדול 3 חלופות:

    א. המשך המצב הקיים, עלות הקמה יקרה, עלות תחזוקה יקרה מאד, נזק גדול.
    ב. המשך המכוניות +מכונית חשמלית – עלות הקמה יקרה מאד, עלות תחזוקה יקרה מאד, נזק גדול-בינוני
    ג. מעבר לתחבורה ציבורית+אופניים + עירוניות מתדחשת – עלות זולה למדי להקמה, עלות זולה לתחזוקה, תועלת גדולה בעשרות תחומים.

    אפשרות ג' היא הטובה ביותר, אבל היא לא קלה, בגלל אינטרסים ובגלל "נעילה טכנולוגית" – התקעות בטכנולוגיה לא טובה בגלל מגוון סיבות (חפשו באקו ויקי מה זה, ותסכלו על המקלדת שלכם – זו נעילה טכנולוגית של 150 שנה).

    קצת דברים על מה זה אומר "יקר מאד"
    זה לא איזה שאלה של למחזר או לא למחזר את מברשת השיניים. יש דברים שמשפיעים בגדול, ומכונית היא אחד מהם. 20% מהצריכה האנרגטית שלנו – התרומה של מכוניות – זה כל הצריכה האנרגטית החשמלית בבית! כלומר אדם שלא יתשמש בשנה הקרובה בשום מכשיר חשמלי בבית משפיע מבחינה אנרגטית כמו אדם שעובר ממכונית לאופניים. זה המון.

    עוד – בבקשה, העלויות החיצוניות (במילים של בני אדם , נזק שאף אחד לא רוצה לשלם עליו) של המכוניות שחישבה הוועדה למיסוי ירוק מסתכמות למשהו כמו 6% מהתמ"ג, והם אומרים שאולי 10% מהתמ"ג זה השפעות חיצוניות. 10% מהתמ"ג לא כולל לדעתי נזקים של פרבור, זה מלבד העלות של 25,000 ש"ח למכונית ממוצעת בשנה. כל זה מסתכם לכך שרובינו עובדים בין חודשיים לשלושה חודשים בשנה עבור ההוצאות הישירות של מכוניות, ועוד חודש וחצי לפחות עבור ההשפעות החיצוניות.

    אני לא מאשים אף אחד בבטר פלייס, שיהיו בריאים. הבעיה היא קודם כל בצירוף של שחיתות , אדישות ובורות שתוקעים אותנו בסוג כזה של "פתרונות".

    עוד דוגמה ? בבקשה – בשנים האחרונות עולה המודעות בקרב רופאים שאחד הדברים שהכי משפיעים עלינו – לאחר הפסקת עישון ואולי לפני תזונה, זה פעילות גופנית. הצירוף מחשב+טלווזיה+מכונית עושה לזה רע מאד.

    מכונית זה לא רק "זיהום" או "פקקים" אלא אורח חיים שלם – זה איך אנחנו בונים את הערים שלנו ואיך מתייחסים לזולת, ולזקנים, ולילדים ולטבע וכו'. זו תרבות שלמה של קניונים+פרברים+תאונות דרכים+אכול ושתה כי מחר תמות. אני לא רוצה להנשים את התרבות הזאת בצורה מלאכותית.

    =====================

    לעירא, לפני כמה שנים התייקר הדלק, הרבה אמריקאים החלו להרהר מחדש בתרבות הפרברים, קניונים נסגרו, חברות המליצו לעובדים לעבוד 4 שעות מהבית. תמריצים כלכליים עובדים. היות ובטר פלייס מורחת את הבעיה במקום לפתור אותה, אני לא רואה בה משהו חיובי יותר מידי.

    אני לא בטוח לגבי יעילות המנוע. דני רבינוביץ עשה חישוב ולו זה יצא שהפתרון החשמלי מבזבז יותר פד"ח. אבל הוא לא ממש איש טכני. גם אני לא מבין בזה הרבה. המנוע החשמלי יותר יעיל, אבל הפחם יותר מזהם מבחינת פד"ח, אפר , חומרים רדיו אקטיבים וגופרית (גשם חומצי). בנוסף אין לך מנוע חשמלי באוטו – אלא סוללה. אז במקום להפעיל מנוע בערה, מפעילים טורבינה, שמעבירה חשמל, שמטעין סוללה, שמפעילה מנוע חשמלי. העברת החשמל והסוללה כרוכים בהרבה בזבוז אנרגיה – אשמח לחישוב מדוייק יותר מאנשים כמו חנן לוי.

    נהיגה אוטומטית – לא תציל הולכי רגל ורוכבי אופניים , לא תהיה בקרוב (דעות קדומות, חקיקה , אינטרס מסחרי ("מכונית זה החופש שלך"). נהיגה אוטומטית לא תהפוך את הרחובות לשייכים לתושבי העיר או לילדים או לזקנים.

    לפני שמדברים על ליישר את הקו, צריך לבדוק את הנתונים. חברת החשמל מצמצמת פעילות וגם מפעילה אורות בלילה וכו'. היות ומכוניות חשמליות צורכות המון אנרגיה – 20% זה בערך כמו כל הצריכה הביתית של אדם בריטי ממוצע – אני לא מאמין בטיעון הזה, אבל צריך עוד נתונים בו.

    התכנון העירוני והתחבורה הציבורית דפוקות בגלל כל מיני סיבות, חברות תחבורה ציבוריות מושחתות שמקבלות תגמול לא לפי מספר הנוסעים (כך השמועה אומרת), שחיתות ציבורית (חברי כנסת "חברתיים" שתומכים בחוק הליסינג), הרגלים, וכו'. בין היתר – המעמד הבינוני העליון וכל מי שמעליו משתמשים ברכב הפרטי ובפרבר ותקועים במלכוד 22. זה לא סבך שקל לצאת ממנו, וככל שנכנסים אליו יותר ככה יקר וקשה יותר.

    הפרייבטים לא יקטנו בקרוב (כי הם מוצר ססטוס) ובשנים האחרונות הם דווקא גדלים. אתה באמת רוצה לדבר על העלות האנרגטית של הפיכת אספלט לגן ? נראה לי משהו כמו חצי שעה עמידה בפקק- שלא לדבר על כך שכל עוד המצב הנוכחי קיים, נוספים עוד ועוד כבישים, מחלפים וחניונים לתפארת ג'נרל מוטורס. לא , זה לא ישתנה מחר בבוקר, אבל זה גם לא ישתנה עוד שבוע אם נמשיך להשקיע בפתרונות כמו המכונית החשמלית.

    ========================

    עוד לסיכום – הנקודה האנרגטית – כבר היום ישראל נמצאת בבעיה גדולה של אנרגיה מתחדשת. האנרגיה המתחדשת הכי גדולה אצלנו זה דודי השמש, וזו אנרגיה "חלשה" (שכחתי את המונח המקצועי) – דודי שמש חוסכים חשמל, אבל אי אפשר להניע מכונות באמצעות דודי שמש.

    האם סביר שאנרגיה מתחדשת תניע יום אחד את הציים החשמליים של מכוניות חשמליות – לא סביר בכלל. קשה לי לראות איך באנרגיה מתחדשת תומכים ברמות הצריכה הנוכחיות * כמות האוכלוסיה של מדינת ישראל – קודם נצטרך התעייעלות אנרגטית (וייצוב האוכלוסיה)

    אנרגיה מתחדשת נחשבת היום כפתרון הכי יקר שעושים אותו בסוף , קודם כל מתחילים בפתרונות שחוסכים אנרגיה – שם יש את הדברים שגם חוסכים כסף וגם חוסכים אנרגיה.

    עירא, אני באמת ממליץ על הספר, הוא בדיוק מתאים לאוטודידיקטים כמוך – נותן חוקי אצבע לאיך מבצעים חישובי אנרגיה של צריכה והספקה – אפשר להגדיר אותו כ"קוד פתוח של הספקת ארגיה" – לכל מי שיש לו השכלה של בית ספר תיכון – תעשה את החישובים בעצמך (אני מודה, התעצלתי לאחר קריאה של חלק מהספר + תרגום וסיכום של חלק ממנו) – תראה איזה תמהיל צריכה +אנרגיה מתחדשת אפשרי עבור המדינה, ואיך בתמהיל כזה אפשר לשלב מכונית או מכונית חשמלית.

  18. אורי
    אוקטובר 26, 2010 בשעה 9:30 pm

    יש סוללה, המפעילה מנוע חשמלי. חוצמיזה הכל לדעתי נכון וחשוב.

  19. אלון
    ספטמבר 11, 2012 בשעה 2:27 pm
    • ספטמבר 11, 2012 בשעה 3:06 pm

      כבר בפוסט הפייסבוק לאחר שראיתי שאני מותקף ע"י חברי הכת הבנתי אין לי רצון יותר להגן על הטיעונים שלי, פשוט כי מזלזלים בי למרות שלא מכירים אותו ואת פועלי וההתכתבות לא הייתה באמת דיון. אז גם כאן אין לי רצון להמשיך את השיחה הזאת. אני בשבילכם אינני ירוק ומסתבר שגם לא מבין ברכבים ירוקים.

      אתם עושים נזק גדול לשי אגסי שמסתבר מטפל בנושא התכתובת הרבה יותר טוב ממעריצים שלו

      נ.ב שים לב לתאריך של הפוסט. חצי מהדברים כבר לא רלוונטים

  20. אלון
    ספטמבר 11, 2012 בשעה 3:20 pm

    איזה פוסט בפייסבוק?

    • ספטמבר 11, 2012 בשעה 3:28 pm

      הפוסט שהביא אותך לכתוב כאן

  1. אוקטובר 29, 2010 בשעה 4:02 am

כתיבת תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s

%d בלוגרים אהבו את זה: